《軌跡之上Dot to dot》
展覽名稱｜軌跡之上Dot to dot
展覽時間 Time｜2024.04.13 (Sat.)-2024.05.05 (Sun.) 11:00～18:00
展覽開幕 Opening｜2024.04.13 (Sat.) 14:00
展覽地點 Venue｜平谷試誤所 PANGUTRIAL（臺北市北投區泉源路37號地下1樓）
策展人 Curator｜梁予瀞 LIANG Yu-Jing
策展指導 Curatorial Advisor｜郭昭蘭 GUO Jau-Lan
藝術家 Artists｜ 游博任 YUPOJEN、崔廣宇 TSUI Kuang-Yu、張瑄祐 CHANG Mimi、郭恩碩 KUO Enso、廖英凱 WANG Jing-Han
展覽時間 Time｜2024.04.13 (Sat.)-2024.05.05 (Sun.) 11:00～18:00
展覽開幕 Opening｜2024.04.13 (Sat.) 14:00
展覽地點 Venue｜平谷試誤所 PANGUTRIAL（臺北市北投區泉源路37號地下1樓）
策展人 Curator｜梁予瀞 LIANG Yu-Jing
策展指導 Curatorial Advisor｜郭昭蘭 GUO Jau-Lan
藝術家 Artists｜ 游博任 YUPOJEN、崔廣宇 TSUI Kuang-Yu、張瑄祐 CHANG Mimi、郭恩碩 KUO Enso、廖英凱 WANG Jing-Han
展覽論述
當代如信仰
四年前，我甚少接觸「何謂藝術？」這種大哉問，未曾創作也非科班出身，那時在我的認知裡，台北藝術大學就代表著當代藝術，風格自由、形式多元、能叫出名字的前輩濟濟。後來才知道當代有很多種，同樣的問題在不同老師口中有不同答案，這裡什麼都可以是藝術，卻開始會問什麼是藝術？在是與不是之間，也慢慢從被說一句狠話低迷地質疑自己整個月，到被唸完可以若無其事轉身拿同一件給另一個人看，因為剛剛被貶低的或許等等會被捧高：因為聽的人是誰，好像比問題是什麼更重要。
當代的「很多種」像信仰那樣。我覺得這些種類更像是要我們選邊站，喜歡做大作品的前輩常常會要你把作品再放大，喜歡極簡的前輩會建議你把「多餘」的部分去掉，我們在這些學習過程中，有意識或無意識地去趨近自己喜歡的、足以代表當代的風格、形式、媒材甚至是問題意識。
有時候在同時期的展覽或藝術計畫中也可以看見類似的流行：雨後春筍般的田調計畫、台灣主體性、尋根熱⋯⋯等，一波來、一波去，也許這些風潮與部分政治原因有關，但對於政府挹注主要資源的台灣藝術世界來說，獎項誰得？補助誰拿？都顯示了現在誰正在被接納，悄悄地影響著我們對當代的想像。
在渴望被接納與自己的真誠之間
我有時會冒犯地想「大家是真的對這些東西感興趣，還是是因為這些東西會被接納？」當我回顧自己大二初策展於空總時，急於抹去學生痕跡的心情，那種感覺也不踏實的就像「我知道現在大家喜歡吃什麼菜，所以我端出這道菜」，在我看來是種不真誠，但我並不覺得羞愧，因為想被接納一點都不可恥，只是我開始在想這樣的理由是什麼？
在一次台北藝術大學碩士班創作評鑑的尾聲，正在討論台灣藝術作品同質性偏高的話題。外評老師之一的崔廣宇說，也許原因是台灣藝術資源主要來自政府，能不能被扶植、補助，與創作者還能不能繼續依靠創作生存有極大關係。他也提及，藝術的喜好就像是信仰那般，每個觀者都會有自己的喜好，提醒在場的學生不應以老師的喜歡與否作為定義自身創作的唯一解。
有學生提問該如何辨識自己的創作是否真誠？崔認為真誠是種自由心證，沒有判斷標準，但在青菜蘿蔔各有所好相當明顯的藝術世界中，創作容易成為「一廂情願」：覺得某種形式、風格、手法可以被接受、可以是藝術，所以做出符合該種藝術邏輯的選擇，也可以說是先考量作品外化的效果，而非以自己在創作上的直覺或本意先行。
在這番討論中，崔廣宇舉了個例子，提及他時常被邀展的、在學北藝時的錄像作品，其實在創作的當下並不被他認為是作品，「我那時候的指導老師是曲德益，我做那些錄像只是想在畢業製作的時候故意氣他，但不知道為什麼後來許多展覽都來邀請那幾個創作，來借展對藝術家來說當然好，所以那些作業就成為大家現在說的作品。」
因此，你在「軌跡之上」會看見的第一件作品《模仿》是這樣來的。
游移於軌跡之上
然而，我想所謂的「一廂情願」，並不是想站在別人的成功上享受，只是別人的成功確實指向了一個能被認可、被接納的路徑，這隱含著很多對於自身的期待、想依靠藝術生存的渴求，讓人在前輩的點頭與搖頭間悵然若失，也在當中有所消磨，卻未發現真正當代的或許只是每個人的眼中所見，並非真理般不可逾越的存在。
從人類的演化，或一個生命的成長，都可以看見個體透過模仿適應群體、世界的進程，並透過這種方式逐漸建構自我認同，因此我認為，會不自覺地有模仿的行為，其實不是在追求都一樣，而更也許來自一種擔心自己「不像」的焦慮：不像策展人、不像藝術家、不像當代。
因此，我決定要在2024年的夏天揉和這些觀察與疑問，做出了「軌跡之上」。（文／梁予瀞）
四年前，我甚少接觸「何謂藝術？」這種大哉問，未曾創作也非科班出身，那時在我的認知裡，台北藝術大學就代表著當代藝術，風格自由、形式多元、能叫出名字的前輩濟濟。後來才知道當代有很多種，同樣的問題在不同老師口中有不同答案，這裡什麼都可以是藝術，卻開始會問什麼是藝術？在是與不是之間，也慢慢從被說一句狠話低迷地質疑自己整個月，到被唸完可以若無其事轉身拿同一件給另一個人看，因為剛剛被貶低的或許等等會被捧高：因為聽的人是誰，好像比問題是什麼更重要。
當代的「很多種」像信仰那樣。我覺得這些種類更像是要我們選邊站，喜歡做大作品的前輩常常會要你把作品再放大，喜歡極簡的前輩會建議你把「多餘」的部分去掉，我們在這些學習過程中，有意識或無意識地去趨近自己喜歡的、足以代表當代的風格、形式、媒材甚至是問題意識。
有時候在同時期的展覽或藝術計畫中也可以看見類似的流行：雨後春筍般的田調計畫、台灣主體性、尋根熱⋯⋯等，一波來、一波去，也許這些風潮與部分政治原因有關，但對於政府挹注主要資源的台灣藝術世界來說，獎項誰得？補助誰拿？都顯示了現在誰正在被接納，悄悄地影響著我們對當代的想像。
在渴望被接納與自己的真誠之間
我有時會冒犯地想「大家是真的對這些東西感興趣，還是是因為這些東西會被接納？」當我回顧自己大二初策展於空總時，急於抹去學生痕跡的心情，那種感覺也不踏實的就像「我知道現在大家喜歡吃什麼菜，所以我端出這道菜」，在我看來是種不真誠，但我並不覺得羞愧，因為想被接納一點都不可恥，只是我開始在想這樣的理由是什麼？
在一次台北藝術大學碩士班創作評鑑的尾聲，正在討論台灣藝術作品同質性偏高的話題。外評老師之一的崔廣宇說，也許原因是台灣藝術資源主要來自政府，能不能被扶植、補助，與創作者還能不能繼續依靠創作生存有極大關係。他也提及，藝術的喜好就像是信仰那般，每個觀者都會有自己的喜好，提醒在場的學生不應以老師的喜歡與否作為定義自身創作的唯一解。
有學生提問該如何辨識自己的創作是否真誠？崔認為真誠是種自由心證，沒有判斷標準，但在青菜蘿蔔各有所好相當明顯的藝術世界中，創作容易成為「一廂情願」：覺得某種形式、風格、手法可以被接受、可以是藝術，所以做出符合該種藝術邏輯的選擇，也可以說是先考量作品外化的效果，而非以自己在創作上的直覺或本意先行。
在這番討論中，崔廣宇舉了個例子，提及他時常被邀展的、在學北藝時的錄像作品，其實在創作的當下並不被他認為是作品，「我那時候的指導老師是曲德益，我做那些錄像只是想在畢業製作的時候故意氣他，但不知道為什麼後來許多展覽都來邀請那幾個創作，來借展對藝術家來說當然好，所以那些作業就成為大家現在說的作品。」
因此，你在「軌跡之上」會看見的第一件作品《模仿》是這樣來的。
游移於軌跡之上
然而，我想所謂的「一廂情願」，並不是想站在別人的成功上享受，只是別人的成功確實指向了一個能被認可、被接納的路徑，這隱含著很多對於自身的期待、想依靠藝術生存的渴求，讓人在前輩的點頭與搖頭間悵然若失，也在當中有所消磨，卻未發現真正當代的或許只是每個人的眼中所見，並非真理般不可逾越的存在。
從人類的演化，或一個生命的成長，都可以看見個體透過模仿適應群體、世界的進程，並透過這種方式逐漸建構自我認同，因此我認為，會不自覺地有模仿的行為，其實不是在追求都一樣，而更也許來自一種擔心自己「不像」的焦慮：不像策展人、不像藝術家、不像當代。
因此，我決定要在2024年的夏天揉和這些觀察與疑問，做出了「軌跡之上」。（文／梁予瀞）